My experience with F1000Research posters and slides

A few days ago I talked about my experience of publishing preprints with PeerJ and why I believe in this type of scientific dissemination. Now, I will present another new way to present the scientific results: the publication of posters and slides in the F1000Research. This service is an open access platform for the publication of results from scientists in the field of biological and health sciences . Its main uniqueness is the supposed non-interference of an editorial body in the publications. The F1000Research staff states that it is not a journal, or a newspaper. They use the term "publishing platform" to convey this concept, but still leave it vague enough to allow for varying interpretations. The publications go through a brief editorial evaluation and are published quickly (sometimes in a few hours!) after submission. The initial evaluation is mandatory and serves to filter cases of blatant deviation from editorial rules. There is no pre-publication peer review. Despite this, the F1000Research insists that its publications "are not preprints". In fact, once you publish your material there, you can no longer edit it, unlike PeerJ Preprints, where this functionality still persists.

In the case of scientific articles, a "post-publication" peer review may occur and is identified. The stories of F1000Research experiences are varied, ranging from those who worship it, to those who will never submit again. Librarian Jeffrey Beall has cited F1000Research in his Scholarly Open Access blog for accepting a paper possibly in the frontier between science and fraud ("fringe paper"). Such an occurrence should not, in fact, denigrate that publishing platform, since its policy is to publish first and then revise. Checking the publication, we can see that it received 1 approval and 2 rejections, leading to conclude that Beall's assessment may be correct: it can be a "fringe paper." Due to the nature of the F1000Research editorial process, however, this does not mean that this platform has lower quality. Articles of questionable quality assessed a posteriori have also been published in many traditional journals and the refutation of their claims is part of the development of science as a whole.

I especially like the proposal to publish all the posters presented at congresses in a repository. At the moment, this F1000Research service is free and without limits. Posters may be published in any language, but metadata should be described in English. After submission, an evaluation is performed for editorial homogeneity, markers are assigned and the poster is published (publicly available, with DOI and can be cited). This type of proposal has the advantage of promoting the dissemination of data that is still preliminary, but which may be useful. In addition, it can help reduce publication bias by encouraging the publication of negative data that, after presentation at events, is rarely published in conventional journals. Posters published on F1000Research are not indexed on popular platforms such as Google Scholar.

The submission process was very simple and fast. There is the option to add a poster summary, plus the title and keywords. It also tells you where and when the work was presented. The time between the submission and its approval varied, in my case, from 6 to 60 hours, or close to that. None of my submissions were rejected, but some English summaries (metadata) were truncated, usually leaving the introduction and conclusion and deleting the rest. Perhaps it was due to problems in the English language, but I believe that the staff of F1000Research has no homogeneity of judgment at this point, because all the abstracts were written in the same style and even with some similar texts, due to the proximity between the themes addressed. Even so, while some were published without any change, others were truncated in most of the text. Another thing I noticed was a variation on the assignment of markers, prerogative of the staff of F1000Research (in PeerJ, for example, the author chooses them). The choice of markers seemed, at times, random. In some of my posters, the neuro-oncology marker was correctly assigned. In five of them, an excessive number for those who propose a process with few errors, the marker chosen was "tumors of head and neck." This forced me to contact support twice, and in the second time there was a delay in response. Although it was a setback, it did not greatly diminish my impression on the quality of F1000Research.

All counted, I rate my experience with posting posters (and slides) in F1000Research on the positive side. This proposal is interesting and there are several alternative services coming up, like Figshare. I want to evaluate other repositories for posters, slides and other academic materials otherwise not published in conventional venues.

My submissions published in F1000Research.

Link for the last poster I published in this platform: Descriptive longitudinal study of pediatric patients with primary brain tumors: establishment... - F1000Research

Minha experiência com F1000Research: pôsteres e slides

Há poucos dias, falei da minha experiência de publicação de preprints com o PeerJ e porque acredito nessa modalidade de divulgação científica. Agora, vou apresentar outra nova forma de apresentar os resultados científicos: a publicação de pôsteres e slides no F1000Research. Este serviço é uma plataforma de acesso aberto para a publicação de resultados de cientistas da área de ciências biológicas e da saúde. Seu principal diferencial é a suposta não interferência de um corpo editorial nas publicações. O staff do F1000Research afirma que ele não é um periódico, ou um jornal. Eles usam o termo "plataforma de publicação" para dar a entender essa diferença, mas ainda sim deixar vago o suficiente para permitir variadas interpretações. As publicações passam por uma avaliação editorial sucinta e são publicadas rapidamente (às vezes, em poucas horas!) após a submissão. A avaliação inicial é obrigatória e serve para filtrar casos de desvio flagrante das regras editoriais. Não existe revisão por pares pré-publicação. Apesar disso, o F1000Research insiste que suas publicações "não são preprints". Com efeito, uma vez que você publica seu material lá, não pode mais editá-lo, diferentemente do PeerJ Preprints, onde essa funcionalidade ainda persiste.
No caso de artigos científicos, ocorre uma revisão por pares "pós-publicação" e identificada. Os relatos das experiências com o F1000Research são variados, indo desde aqueles que adoraram, até aqueles que jamais submeterão novamente. O bibliotecário Jeffrey Beall já citou o F1000Research em seu blog Scholarly Open Access, pela aceitação de um possível relato fronteiriço entre a ciência e a fraude ("fringe paper"). Tal ocorrência não deve, na verdade, denegrir aquela plataforma de publicação, uma vez que sua política é publicar primeiro e revisar depois. Checando a publicação, nós podemos ver que ela recebeu 1 aprovação e 2 rejeições, levando a entender que a avaliação de Beall é correta: pode ser um "fringe paper". Devido á natureza do processo editorial do F1000Research, todavia, isso não significa que esta plataforma tem menor qualidade. Artigos de qualidade questionável a posteriori também têm sido publicados em muitos jornais tradicionais e a refutação de suas afirmações faz parte do desenvolvimento da ciência como um todo.
Eu particularmente gosto da proposta de publicar todos os pôsteres apresentados em congressos num repositório. No momento, este serviço do F1000Research é gratuito e sem limites. Podem ser publicados pôsteres em qualquer língua, porém os metadados devem ser descritos em inglês. Após a submissão, uma avaliação é realizada para homogeneidade editorial, marcadores são atribuídos e o pôster é publicado (fica disponível publicamente, com DOI e pode ser citado). Este tipo de proposta tem a vantagem de promover a disseminação de dados ainda preliminares, mas que podem ser úteis. Além disso, pode ajudar a diminuir o viés de publicação ao estimular a publicação de dados negativos que, após a apresentação em eventos, raramente são publicados em periódicos convencionais. Os pôsteres publicados no F1000Research não são indexados nas plataformas mais populares, como o Google Acadêmico.
O processo de submissão foi bem simples e rápido. Existe a opção de acrescentar um resumo do pôster, além do título e palavras chaves. Também informa-se onde e quando o trabalho foi apresentado. O tempo entre a submissão e sua aprovação variou, no meu caso, de 6 a 60 horas, ou próximo disso. Nenhuma de minhas submissões foi rejeitada, mas alguns resumos (metadados) em inglês foram truncados, geralmente deixando a introdução e a conclusão e deletando o resto. Talvez tenha sido por problemas na redação em inglês, mas acredito que o pessoal do F1000Research não tem homogeneidade de julgamento neste ponto, pois todos os resumos foram escritos mais ou menos no mesmo estilo e inclusive com alguns textos semelhantes, devido à proximidade entre os temas abordados. Mesmo assim, enquanto alguns foram publicados sem nenhuma alteração, outros foram truncados na maior parte do texto. Outra coisa que notei foi uma variação na atribuição de marcadores, prerrogativa do pessoal do F1000Research (no PeerJ, por exemplo, o autor escolhe). A escolha de marcadores pareceu, às vezes, aleatória. Em alguns de meus pôsters, o marcador neuro-oncologia foi corretamente atribuído. Em cinco deles, um número excessivo para quem se propôe a um processo com poucos erros, o marcador escolhido foi "tumores de cabeça e pescoço". Isso me obrigou a entrar em contato com o suporte por duas vezes, e na segunda ocorreu uma demora na resposta. Embora tenha sido um contratempo, não diminuiu muito a minha impressão sobre a qualidade do F1000Research.
Em conjunto, classifico minha experiência com a publicação de pôsteres (e slides) no F1000Research positiva. Esta proposta é interessante e existem vários serviços alternativos surgindo, como o Figshare. Pretendo avaliar outros repositórios para pôsteres, slides e outros materiais de pesquisa geralmente não publicados de forma tradicional.

Minhas submissões já publicadas no F1000Research.

Link para o último pôster que publiquei naquela plataforma: Descriptive longitudinal study of pediatric patients with primary brain tumors: establishment... - F1000Research